Nej, ACHA siger ikke, at perioder, svangerskaber og seksuelle overgreb er eksisterende betingelser

Husrepublikanere har torsdag vedtaget en ny sundhedslov, der kunne påvirke sundhedspleje muligheder for millioner af amerikanere og på nogle måder specifikt Kvinder.

American Health Care Act (AHCA) ville erstatte Affordable Care Act (kaldet ACA eller Obamacare), og siden i går har der været meget bekymring for, hvad der kan betragtes som en "eksisterende tilstand" under den nye plan. Listen er lang, og den indeholder fælles forhold som allergier og ja, menstruationsmæssige uregelmæssigheder, seksuelle overgreb og graviditet. Men betyder det at nu kan nogen med nogen af ​​disse forhold ikke få dækning? Ikke nøjagtigt.

Hvad gør AHCA faktisk?

AHCA selv dikterer ikke hvilke betingelser forsikringsselskaber kan overveje en allerede eksisterende betingelse eller kræve, at forsikringsselskaber ikke dækker disse betingelser. Snarere ville regningen give staterne ret til at tillade forsikringsselskaber at øge præmier og fradrag i høj grad baseret på allerede eksisterende betingelser fastsat af forsikringsselskaberne.

Så hvad betyder det egentlig? To hovedpunkter:

1. AHCA tillader ikke virksomheder at nægte dækning direkte (en praksis, der for øjeblikket er ulovlig på grund af ACA).

2. AHCA ville lade forsikringsselskaberne opkræve priser så højt, at mange simpelthen ikke ville have råd til omkostningerne ved forsikring og blive tvunget til at gå uden sundhedsydelser.

Hvordan er AHCA forskellig fra Obamacare?

Selvom ACA ikke er perfekt (mere end 28 millioner amerikanere har stadig ikke forsikring) sikrede det sig både, at de eksisterende betingelser ville blive dækket, og at priserne ikke gik gennem taget for patienter med disse betingelser. Obamacare krævede også, at forsikringsselskaber dækker "væsentlig" pleje, som f.eks. Barsel og børnepasning og receptpligtig medicin.

Hvis ACA ophæves af AHCA, vil en anslået 24 millioner mennesker miste forsikring, hvilket i alt giver 52 millioner mennesker uden sygesikring.

Mens mennesker af alle køn kan påvirkes af mange allerede eksisterende forhold, føler nogle mennesker, at præ-ACA forsikringspraksis viste en klar bias mod kvinder, hvilket har fået nogle kvindelige medier til at sige, at forsikringsselskaber under "Trumpcare "Behandle kvinder selv som en eksisterende tilstand.

Ifølge en 2016-rapport fra Kaiser-familiefonden tog forsikringsselskaber negative handlinger imod kvinder, der havde en historie om "menstruelle uregelmæssigheder", før Obamacare blev indfaset. KFF fandt ud af, at kvinder med uregelmæssige perioder blev tvunget til at betale meget højere præmier, nægtet dækning for pleje relateret til de uregelmæssige perioder, og havde højere fradrag og generelle begrænsede fordele.

Pre-ACA nægtede de fleste forsikringsselskaber også dækning til gravide og endog mænd, der var partner med en forventet kvinde, ifølge en 2009-rapport fra National Women's Law Center. NWLC rapporterede, at kun 13 procent af de planer, der var til rådighed for 30-årige kvinder på det enkelte forsikringsmarked, gav fødselsdækning. Hvad der virkelig er trist er, at dette var en forbedring: Det var kun 12 procent af planerne i 2008.

Hvis forsikringsselskaber må nægte graviditetsdækning, vil omkostningerne ved at blive gravid skyde. Før ACA krævede forsikringsselskaber til at dække graviditet og maternær sundhedspleje, kunne graviditeter koste op til $ 20.000 ifølge Vox . Og det er bare hvis alt går glat. Alt, hvad der går galt i en graviditet, vil kræve endnu mere omhu, hvilket betyder endnu flere penge ude af lommen.

Ikke alene var forsikringsselskaberne vant til at nægte dækning for graviditeter før ACA, men også for at nægte at dække kvinder, der tidligere havde været gravide, havde fødsel i faget eller brugte fertilitetsbehandlinger ifølge NWLC.

Tidligere blev kvinder også nægtet fordele, hvis de havde modtaget lægehjælp efter seksuelt overfald, eller hvis de havde overlevet vold i hjemmet. Dette straffer ikke kun kvinder for forbrydelser begået imod dem ved at nægte dem dækning for alle deres sundhedsbehov, men afskrækker også kvinder fra at modtage lægebehandling efter seksuelt overgreb eller husmisbrug.

KFF rapporterede også, at forsikringsselskaber nægtede dækning til patienter med "transseksualisme", hvilket betyder, at forsikringsselskaber afviste at dække transgene mennesker.

Selvom forsikringsselskaberne pre-ACA var vant til at nægte dækning og fordele for kvinder med meget almindelige "tilstande" som graviditet eller uregelmæssig perioder (selv en historie med UTI'er var årsag til, at nogle forsikringsselskaber optrådte præmier og fradragsberettigede), de batede ikke en øjenvipper på vilkår, der var almindelige blandt mænd. Erektil dysfunktion, for eksempel, var ikke årsag til at slå mændene ned for dækning.

Ideen om at vende tilbage til de dage, hvor mange millioner af amerikanere - og især kvinder - bliver prissat af eller nægtet pleje, er meget skræmmende. Men denne lov er endnu ikke en lov, og faktisk ser det meget usandsynligt ud, at AHCA, som det for tiden er skrevet, vil modtage overvejelser fra senatet.

Okay, så hvad er der sandsynligvis at ske i stedet?

Den Washington Post rapporterer, at senatrepublikanerne allerede planlægger at lave deres egen version af regningen. Flere republikanske senatorer har udtrykt bekymring over, hvordan AHCA kunne påvirke deres bestanddele negativt.

Republikanerne skal have 51 stemmer for at videregive deres regning i Senatet, og med kun 52 republikanere i Senatet vil de have brug for alle om bord for at videregive deres version. Hvis senatet kan passere deres egen version, skal regningen stadig gå igennem en "konference" -proces, hvor både senatet og Parlamentet hash forskelle mellem deres egne versioner af lovgivningen.Så skal regningen stadig passere begge kongresser, før det kan gå til præsidenten, der skal underskrives eller vetoet.

Selv om millioner af mennesker stadig ikke har forsikring under Obamacare, beskytter det i det mindste folk fra at blive nægtet pleje på grund af deres eksisterende forhold. På trods af de trusler, der er forbundet med eksisterende sundhedslovgivning af husets AHCA, ser det ud til, at senatet ikke vil lade denne version passere.

Hvad synes du om husets AHCA-regning? Fortæl os på Twitter @feminineclub.

Del Med Dine Venner
Forrige Artikel
Næste Artikel

Efterlad Din Kommentar